Hankkeessa vertaillaan eri säännöstelyvaihtoehtoja monen eri tekijän suhteen niinsanotulla päätösanalyysin lähestymistavalla. Johtoryhmässä syksyllä 98 tehtyjen haastattelujen palaute on kerätty Opinion-Online systeemillä, tulokset ovat nähtävissä täällä.
- Haastattelujen tavoitteet
- Arvopuu ja muuttujien eli kriteereiden vertailutavat
- Esimerkkejä intressitahojen painotuksista (Asikkala 9.10.1998)
- Henkilö A (nimanita.jmd)
- Henkilö B (nimcarex.jmd)
- Henkilö C
- Henkilö D
Voit avata vastaavat mallit web-HIPREssä suluissa olevilla nimillä.
Arvopuuhaastattelujen tavoitteena on:
 | Auttaa haastateltavia hahmottamaan säännöstelyongelma kokonaisuutena, tukea
erimitallisten (esim. taloudellisten, ekologisten ja sosiaalisten) vaikutusten vertailua
ja omien arvostusten jäsentelyä. |
| Tuottaa tietoa eri tahojen suhtautumisesta säännöstelyn kehittämiseen - Kuinka merkittäväksi koetaan muuttujat (niiden vaihteluväli)? - Mikä on säännöstelytapojen mieluisuusjärjestys? |
| Selvittää näkemyseroja ja niiden syitä - Ollaanko yhtä mieltä tutkimustuloksista? - Kuinka suuria eroja etutahojen näkemyksissä on? |
| Antaa hyvät lähtökohdat suositusten muodostamisvaiheelle - Tuotetun tiedon tehokas soveltaminen - Omien arvostusten selkiintyminen - Kokonaisuuden ymmärtäminen - Kommunikaation paraneminen |
Soveltamistapa on päätöksentekoa avustava ja tukeva. Haastattelujen perusteella ei
esitetä suoraan jonkin tietyn säännöstelytavan noudattamista.
Vaihtoehtojen saamat kokonaishyvyyspainot:
Jako ylätason kriteereihin.
Jako alatason kriteereihin.
Ylätason kriteerien (muuttujien) painot:
Alatason kriteerien painoja:
Herkkyysanalyysi - Ylätason tulvakriteerin painon suhteen:
Musta viiva kuvaa annetun painon.
Vaihtoehtojen mittausarvot eri alatason
kriteereillä:
Esimerkki ylätason kriteerien vertailuikkunasta. Ns. suora vertailu:
Esimerkki ylätason kriteerien vertailuikkunasta. Ns. parivertailu (AHP):
